Gas Fired Intelligence Part 2

AI와 LNG의 대결에서: 누가 가스를 차지하는가?

오늘은 특별 기획의 두 번째 편입니다: 인공지능을 구동하는 미국 천연가스 산업에 대해 알아야 할 모든 것. 놓치셨다면 1부를 여기서 읽으실 수 있습니다.

우리는 현재 하나가 아닌 두 가지 세대적 자본 투자 붐의 한가운데에 있습니다: 하나는 글로벌 에너지 안보를 재편하려는 LNG 수출 터미널에 대한 것이고, 다른 하나는 AI 데이터센터와 그들의 끝없는 전력 수요에 대한 것입니다. 다시 한번 HTM Energy의 마이클 스파이커가 기고문으로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 도움을 줍니다.

어제 우리는 가스 분자 자체와 그것이 어떻게 생산되는지를 배웠습니다. 오늘은 발전에 대해 깊이 들어가고, AI의 끊임없는 전력 소비가 LNG 수출과 충돌 경로에 있는지 살펴볼 것입니다.

부하 성장과 발전을 논리적으로 매칭하기: 왜 천연가스가 오늘날 전력 수요의 선택인가

인터넷, 스마트폰, 심지어 전기차의 도입에도 불구하고 — 미국의 전력 성장은 20년간 제로였습니다. 우리는 단순히 에너지 소비 방식이 더 효율적이 되었습니다. 이 “규모에서 더 효율적” 테마는 전력 시장의 여러 측면에서 여러 번 나타납니다. 수요(부하라고도 함) 성장이 없음에도 불구하고, 전력 시장은 의미 있게 진화했습니다. 가스가 석탄을 대체했고, 재생에너지가 가스를 대체하기 시작했습니다. 성장이 제로인 성숙 시장에서는 그것이 당연한 흐름입니다 — 하지만 우리가 여기서 논의하려는 것은 성장이 제로인 성숙 시장이 아닙니다.

더 많은 뉘앙스가 있음을 인정하지만 — 오늘날 건설되는 데이터센터는 진정한 “바텀업” 기저부하 수요로 생각해야 하며, 미국은 인텔리전스에 대한 접근성의 급속한 성장을 가능하게 하는 기저부하 발전을 건설하는 데 집중해야 합니다(원자력도 될 수 있고, 반드시 천연가스일 필요는 없습니다).

미래와 반대로, 지난 20년간 미국에서 부하 성장이 없는 가운데, 태양광과 풍력이 서서히 다른 기저부하 발전기를 밀어냈습니다. 이로 인해 가스 발전이 낮 시간에 스스로 출력을 줄여야 했습니다(아래 차트에 표시). 전력망은 수요의 피크 시간에 맞춰 건설되어야 하기 때문에, 가스 발전 용량은 태양광에 밀려 유휴 상태로 남지만, 시스템의 피크 수요 대응 능력을 위협하지 않고는 구조적으로 제거될 수 없습니다.

따라서 지난 20년의 미국 전력 시장을 사용하여 다음 10년에 대한 가정을 도출하면 하나의 논리적 결함에 이르게 됩니다…

2000년대 초반 이후 미국의 발전이 어떻게 진화했는지. 왼쪽 차트는 미국에서 연간 생산된 전력에 대한 각 발전원의 기여를 보여줍니다. 오른쪽 차트는 하루 중 각 발전원이 어떻게 기여하는지를 보여줍니다. 해가 뜨면 태양광(노란색)이 전력망을 지배하기 시작하며, 신뢰할 수 있는 가스 발전을 밀어냅니다. 태양광 프로필은 배터리(파란색)로 약간 평활화되지만, 원자력(주황색), 석탄(회색), 가스(빨간색)처럼 24시간 이용 가능하지 않은 것이 분명합니다.

하지만 먼저, 두 종류의 전력 시장 — 상업(merchant) 시장과 규제(regulated) 시장 — 을 이해해야 합니다. 텍사스의 ERCOT 같은 상업 시장은 사실상 자유시장의 거의 완벽한 표현으로, 가격 신호에 전적으로 의존합니다. 상업 시장에서 발전 사업자는 아무것도 보장받지 못하며, 한계 경제성이 가격을 결정하는 현물 전력 시장에서 서로 경쟁합니다 — 발전 사업자는 자체 비용 구조에 의해 생존하거나 죽습니다. 전력구매계약(PPA)이 없는 발전 사업자에게는 한계 경제성이 가격을 결정하며, 상업 시장에서 비용 경쟁력이 전부입니다 — 실시간 또는 하루전(day ahead) 시장에 경제적으로 전력을 공급할 수 없으면 수입이 없습니다. 낮 시간에 이는 한계 비용이 제로인 태양광과 직접 경쟁하는 것을 의미하며, 가스는 경쟁 자체가 불가능합니다. 시장이 계속 가격 신호를 따르면, 가스 발전은 성장하지 못할 것입니다…

규제 시장에서는 통합 유틸리티 계획자가 신뢰성에 초점을 맞추며, 자기자본 수익률을 보장받습니다. 규제 시장에는 경쟁이 없으므로, 가격 신호가 무엇이 건설되는지를 결정하지 않습니다. 대신, 사실상 독점인 유틸리티가 선호하는 자원 구성을 구축한 다음 규제 기관에 건설하고자 하는 것의 요금 기반(rate-base) 편입을 청원합니다. 승인되면, 자산이 경제적으로 경쟁력이 있든 없든 모든 자본 투자가 요금 기반에 포함됩니다. 규제 시장에서 중앙 계획자의 목표는 상업 시장의 결과(신뢰성과 저비용)를 모방하면서 이론적으로는 극단적 사례와 가격 결과의 범위를 더 잘 통제하는 것입니다. 규제 시장은 계속 가스 발전을 확대해온 반면, 상업 시장은 태양광을 선호했습니다.

그래서 많은 사람들이 태양광과 풍력이 지난 10년간 발전 용량 추가의 주역이었으므로, 앞으로도 주력 전원이어야 한다고 말할 것입니다. 물론 아닙니다. 미국의 전력 수요가 20년간 사실상 보합이었기 때문에, 자연스럽게 시스템에 추가되는 자산은 한계비용 제로의 발전기입니다. 상업 시장에서 경쟁을 이기는 유일한 방법이기 때문입니다. 수요 성장이 없으면, 시장은 더 높은 비용의 발전을 잠식하기 시작하며, 이는 결국 실제 연료비가 드는 모든 것(즉, 천연가스)이 됩니다 — 한계 생산자를 깎아내며 스스로를 최적화합니다(사실상, 기업이 매출을 성장시킬 수 없을 때 변동성을 추구하는데, 이는 매출이 다시 성장해야 할 때 승리 전략이 아닙니다). 하지만 우리는 더 이상 수요 성장이 제로인 시대에 있지 않으므로, 용량 확장보다 비용 최적화를 논의하는 것은 무의미한 논쟁처럼 느껴집니다.

기저부하 수요 성장에 실제로 대응하기 위해, 태양광은 가장 효과적인 도구가 아닙니다. 태양광은 (현재 상태에서) 본질적으로 가스 화력 발전보다 신뢰성이 낮으며, 이것이 이야기의 끝입니다. 이것은 태양광에 반대하는 청원이 아닙니다 — 오히려 그 반대 — 태양광은 경이적이며 거의 확실히 미래의 전력이지만, 매우 먼 미래의 이야기입니다. 사람들이 데이터센터를 우주로 보내는 것에 대해 진지한 이유가 있습니다. 하지만 지구에서, 오늘 가스 발전을 건설하는 것을 피하면서 시간을 끌다가 결국 나중에 건설하게 되는 것은 스스로를 속이는 것일 뿐입니다. 경제성은 대규모 가스 발전 배치(아래 오른쪽 표에 표시)보다 나쁘고, 위에서 논의했듯이 천연가스에 뒤처지는 태양광 체인의 통제 불가능한 부분이 여전히 있습니다. 성장하는 전력망을 위에서(태양광)보다 아래에서(원자력/가스) 보충하는 것이 이기는 전략입니다(vPPA는 젖혀두고요).

위 차트들은 간헐적 발전에 의존하는 “한계 비용(edge cost)“을 고려합니다. 왼쪽 차트는 각 점이 실제 전력망 운영의 한 시간인 산점도로, 전력 가격이 풍력 및 태양광 발전의 기여가 낮은 시기에 막대한 꼬리 위험을 유지함을 강조하며, 오른쪽 표는 간헐적 발전이 CCGT LCOE에 뒤처지기 전에 얼마나 많은 변동성을 감당할 수 있는지를 고려하여, 전력망 대 자가발전(BTM)의 비용 및 신뢰성 상충 관계를 정량화합니다.

냉혹한 진실은, 오늘날 국내 데이터센터를 논의할 때 재생에너지는 고려 대상에도 포함되어서는 안 된다는 것입니다 — 가스 또는 원자력이어야 합니다. 한 세기 전 미국이 산업혁명을 시작했을 때, 석탄 화력 발전이 에너지 수요의 성장에 답했습니다. 풍부하고 저렴했으며, 증기기관이 보편화될 수 있게 했습니다. 공장, 제분소, 제련소가 어디에나 들어설 수 있었고 — 궁극적으로 오늘날 미국이 이룬 선진 경제는 저비용, 급전 가능(dispatchable) 에너지의 대규모 급속 확산에 의해 가능해졌습니다.

이후 한 세기에 걸쳐 석탄은 서서히 천연가스로, 그다음 재생에너지로 대체되었습니다. 오늘날 우리는 시장 성숙 시기에 진입하는 것이 아니라 거친 확장기에 있으며, 이번에는 새로운 유형의 산업적 역량과 함께합니다 — 그리고 천연가스는 한 세기 전 석탄이 했던 것과 정확히 같은 역할을 해야 합니다. 수십 년 후, 우리가 성공적으로 “파이를 키운” 뒤에는 재생에너지, 배터리 저장, 부하 전환(load shifting)이 서서히 미래 전력망을 다듬겠지만, 오늘 우리는 확장에 집중해야 합니다. 미국은 석탄이 했던 것을 정확히 재현하는 막대한 천연가스 매장량을 보유하고 있습니다 — 하지만 이는 미국이 LNG 수출을 억제해야 하고, 데이터센터 개발자들은 수십 년의 운영 전망을 가진 마이크로그리드 장착 대규모 시설을 본격적으로 계획하기 시작해야 함을 의미합니다(환경 발자국에 관심이 있다면, 그 가스는 어차피 해외로 선적될 예정이었고, LNG 수출을 제한하면 글로벌 소비자들이 재생에너지를 채택하도록 강제하게 되어, 선적 과정을 회피함으로써 글로벌 배출에 순양(net-positive) 효과가 됩니다).

우리는 더 많은 급전 가능하고 통제 가능한 발전이 필요하지, 간헐적 자원이 아닙니다. 태양광 같은 간헐적 발전은 하루 종일 이용 가능하지 않습니다. 반면 급전 가능 발전은 인간에 의해 통제되며(연료가 필요함), 신뢰성이 있고 예측 가능합니다. 간헐적 발전의 장점은 일반적으로 단위당 실질적 한계 비용이 없다는 것입니다. 태양광 패널이나 풍력 터빈을 설치하면, “연료”(태양이나 바람)는 비용이 들지 않으며, 자본이 투입된 후 현금 운영 비용은 사실상 제로입니다. 반면 급전 가능 발전은 초기 자본 비용과 함께 현금 운영 비용도 발생합니다. 천연가스와 우라늄 모두 비용이 들며, 전력을 생산하기 위해 생산자는 지속적으로 연료를 구매해야 합니다. 다행히도 — 천연가스 발전은 놀라울 정도로 효율적이며, 연료도 상당히 저렴합니다.

간헐적 발전에 배터리 저장을 추가하면 신뢰성이 높아지지만, 인간이 연료를 통제하지 않기 때문에 진정한 의미에서 급전 가능하지는 않습니다(아직은). 배터리가 진정으로 신뢰할 수 있으려면, 급전 가능 발전으로 충전되어야 합니다(이것은 비용이 듭니다). 현재 배터리는 태양광과 풍력으로 충전됩니다 — 이는 정의상 간헐적(이며 한계 비용이 제로)입니다. 배터리 기술과 보급률이 의미 있게 개선될 때까지, 배터리는 여전히 본질적으로 간헐적이며, 인간은 더 긴 기간에 걸쳐 배터리가 어떻게 그리고 언제 급전될 수 있는지 거의 완전한 확신을 가지고 알 수 없습니다. 근본 원리(first-principles) 기반으로, 우리는 배터리가 태양광과 풍력 발전의 신뢰성을 높이는 동시에 해당 발전의 비용도 높이므로, 아직 천연가스와 경쟁력이 없다고 생각합니다(결국에는 경쟁력이 생길 것입니다).

보십시오, 단일 발전 자산에서 전력의 평생 비용을 최소화하는 것과 단일 발전 자산에서 재무적 수익을 극대화하는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다. 상업 시장이 사실상 변동성 포착을 추구하는 자산을 추가하기 위해 신뢰성 있는 발전을 밀어내는 것은 건전하지도 않고 AI 수요 성장의 궤적과도 맞지 않다고 생각합니다. 배터리를 활용한 “전력망 차익거래” 논의를 듣게 될 것입니다(배터리는 높은 전력 가격에 거의 즉각 반응하여 방전을 시작할 수 있으므로). 하지만 향후 10년간 미국은 이런 차익거래가 가능한 시나리오를 피해야 합니다. 그것은 자본이 기저부하 발전에 몰리지 않고 있으며, 전력 인프라의 과잉 건설도 시작하지 않았음을 의미하기 때문입니다(이는 단지 가스 옆에서 간헐적 발전의 가격을 높이는 것에 불과합니다). 확실히 전력 트레이더들(매우 까칠한 사람들)이 제 메일함에 찾아와 (다른 거친 말들 중에서도) 왜 제가 틀렸고, 실패자이며, 바보인지 — 그리고 vPPA가 PPA와 마찬가지로 좋고 배터리가 실제로 사회적 후생을 증가시키고 있다고(거북이도 구하고 있다고) 말할 것입니다 — 우리는 가스 화력 발전만 건설하는 시스템을 옹호하는 것이 아니라, 경험 법칙으로서 바텀업 수요를 바텀업 발전과 매칭하는 것을 선호하는 시스템을 옹호합니다.

우리는 향후 10년간 부하 관리 기술을 테스트하고 구현하며(Base Power가 하고 있는 것처럼), 서서히 배터리와 재생에너지로 보충할 것입니다. 우리 전력망을 다시 다듬고 토큰당 비용을 줄여나갈 준비가 되었을 때(가스 생산자들이 자체 비용 구조를 줄여나간 것처럼), 이미 AI에서 승리한 것이 아니라 절대 다운타임을 감수하지 않으면서 계속 승리할 수 있는 도구를 갖게 될 것입니다. 간헐적 발전에는 자리가 있으며, 연구소가 인텔리전스를 제공하는 미래에 절대적으로 중요한 역할을 할 것입니다. 한계 비용 제로의 발전은 토큰 비용 곡선의 바닥에 머무르는 데 핵심이 될 것입니다. 하지만 향후 10년간, 해가 다시 뜨기를 기다리느라 모델 돌파구를 늦추는 데 따르는 암묵적 비용은 천연가스 비용보다 훨씬 큽니다.

이 모든 것이 다소 이상주의적 관점(특히 상업 시장에서)이지만, 기저부하 전력 수요가 대체로 가격에 둔감한 소비자(데이터센터)로부터 성장함에 따라, 단일 자산 IRR만을 최적화할 수 있는 재생에너지에 전력망을 과도하게 노출시키기보다는 전체적인 전력망 품질(전체 사이클 및 한계 단위 비용, 전반적 신뢰성 최적화)에 초점을 맞춘 사회적 관점이 등장할 것으로 기대합니다(이는 또한 기존 재생에너지를 배터리로 보강하는 것을 의미합니다). 궁극적으로 이 결과를 주도하는 것은 데이터센터 개발자들이겠지만, 전력망 전력이 신규 가스 발전의 LCOE와 경쟁하기 시작하면, 좀 더 산업혁명적 근본 원리 논리가 우세해지기를 기대(하고 바랍)니다(가스는 정말 전기 생산을 잘 합니다).

위 차트들은 AI가 전력 가격(왼쪽)과 천연가스 소비(오른쪽)에 미치는 측정 가능한 영향을 보여줍니다. 자가발전(behind the meter) 가스 소비가 어디에 나타나는지 궁금하신 분들을 위해, 그것은 가정 및 상업 수요에 나타나며 — 기상 조건을 보정하면 전년 대비 약 1 Bcf/d 증가했습니다.

LNG 터미널이 퍼미안을 좋아하는 것과 같은 이유로, 데이터센터도 퍼미안을 좋아합니다

미국이 에너지 및 인프라 확장의 시대로 전환함에 따라, 기저부하 발전(원자력 또는 천연가스가 될 수 있는)을 추가하는 실용적 접근이 인텔리전스의 신뢰성을 보장하는 데 특히 중요할 것입니다. 단기적으로 이는 더 많은 기저부하 성장을 의미하고(어차피 필요할 것입니다), 중기적으로는 부하 프로필을 최적화하면서 태양광, 풍력, 배터리로 발전 스택을 보충하는 것입니다. 여기까지 읽으셨다면 명백한 답은 “가격이 높거나 태양광이 부족할 때 데이터센터가 스스로 오프라인으로 전환할 것”이 될 수 있습니다 — 이것은 절대적으로 맞는 답입니다… 미래에. 하지만 미국이 엄청나게 낮은 가격으로 전력을 생산할 수 있는 방대한 발전 용량을 설치할 기회를 무시하는 것은 어리석을 뿐입니다.

데이터센터 개발자들은 어느 정도 정확히 그렇게 해왔습니다 — 새로운 부하 성장을 가스 발전으로 보충 — 그리고 미국 가스 성장의 선두인 퍼미안 분지보다 더 좋은 곳이 어디 있겠습니까.

재생에너지 전력은 한계 비용이 거의 없기 때문에 훌륭합니다. 이는 AI의 “토큰 비용 곡선”을 정의하는 데 중요한 역할을 하겠지만, 가스 발전은 그냥 너무 저렴하기 때문에 환상적입니다. 다른 방법이 없습니다 — 오늘날 고효율 복합순환 가스터빈을 사용할 때 약 5¢/KWh의 LCOE로, 현금 비용 약 3.3¢/KWh로 전기를 생산할 수 있다는 것은 알려진 사실입니다. 가스 발전 용량이 서비스하는 대규모 부하와 같은 위치에 있다면(co-located), 가스 가격이 오르기 시작해도 경쟁할 수 있는 것은 없습니다. 고정 약 3.3¢/KWh의 CCGT 현금 비용이 태양광 패널의 약 0.05¢/KWh 현금 비용과 경쟁할 수 없을 것 같지만 — 경쟁이 가능하며, 이는 CCGT 전력의 현금 한계 비용이 (가스 가격 고정 시) 항상 약 3.3¢/KWh이고, 항상 거기에 있기 때문입니다.

위 차트들은 발전 유형별 1KWh 전력의 평균 평생 비용을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 발전 유형별 균등화 발전 비용(LCOE)을 비교하되, 전통적 LCOE 추정치(평생 비용을 평생 에너지 생산으로 나눈 것)를 송전 비용과 간헐적 발전의 암묵적 비용(즉, 간헐적 발전원의 발전 공백을 전력망 전력으로 채우는 데 드는 비용)으로 조정합니다. 이 조정(‘ELCC 조정’으로 표시)은 급전 가능 발전에 유리합니다. 오른쪽 차트는 대규모 CCGT 발전소의 평생 전력 비용이 가스 가격에 따라 어떻게 변하는지를 보여줍니다. 우리 모델에서는 GE CC 9HA.02 터빈 2기로 구성되고 데이터센터와 같은 위치에 있는 발전소를 기반으로 추정합니다.

가스터빈 자체의 자본 비용이 CCGT의 LCOE에서 아주 작은 부분을 차지하기 때문에, 퍼미안 분지처럼 가스 가격이 구조적으로 NYMEX보다 $2~3/MMBtu 저렴하고 빈번하게 마이너스인 지역에서는, 가스 화력 발전의 현금 비용이 마이너스가 될 수 있고 LCOE는 약 4¢/KWh까지 낮아질 수 있습니다. 따라서 대규모 AI 캠퍼스가 광활한 웨스트텍사스를 이상적 입지로 선택한 이유가 납득됩니다. 파이프라인이 지역 전체에 뻗어 있고, 토지는 경작 불가능하며, 허가는 쉽고, 가스는 풍부합니다. 대륙에서 유일하게 더 싼 가스는 캐나다에 있지만, 누가 거기 가고 싶겠습니까(스포일러: 사람들은 거기 가고 싶어해야 합니다). 퍼미안의 데이터센터 수요가 계속 늘어서고 분지 밖으로의 수송이 증가하면서, 와하(Waha) 가격(퍼미안 가스 가격)은 상당히 좁혀졌고, 이제 다른 텍사스는 물론 애팔래치아 벤치마크와도 몇 센트 차이 수준이 되었으나, 여전히 헨리허브보다는 저렴합니다.

위 차트들은 헨리허브 이외의 다양한 거래 지점의 가격을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 퍼미안 가스(와하, 빨간선) 가격을 NYMEX/헨리허브와 비교하며, 와하 가격은 일상적으로 NYMEX 아래이고 빈번하게 마이너스입니다. 가운데 차트는 역사적으로 할인된 공급 허브의 분지 내 가격이 올해 들어 어떻게 변화했는지(약간 상승)를 보여주지만 여전히 NYMEX 대비 저렴하며, 오른쪽 차트는 선물 가격을 사용하여 분지 내에서 CCGT 전력을 생산할 때의 LCOE를 계산하며, 빨간 막대는 적절한 입지가 제공할 수 있는 연료비 이점을 보여줍니다.

따라서 퍼미안의 저렴한 가스를 활용하기 위해 가스 발전소를 건설하는 하이퍼스케일러라면 — 나쁜 소식은 같은 저렴한 가스를 활용하기 위해 LNG 플랜트를 건설하고 있는 또 다른 인프라 개발업체가 있다는 것입니다. 당신은 궁극적으로 폐쇄된 순환을 선취매하고 있을 뿐입니다. 퍼미안에서 걸프코스트를 연결하는 새 파이프라인을 건설하는 것은 모욕적으로 쉽기 때문에, 산업이 해온 것은 그것뿐입니다. 이로 인해 퍼미안에 대한 과도한 의존이 발생하여 수출을 위해 해안으로 가스를 공급하고 시장 균형을 맞추고 있습니다. 규모에 맞게(사람들이 기대하는 비용으로는 적어도) 걸프코스트까지 가스를 보낼 수 있는 다른 광구는 없습니다. 좋은(-ish) 소식은, 결국 그것을 놓고 싸워야 할 것이며, 우리가 더 이상 칼을 뽑지 않으므로, 두 분은 ICE 호가 장에서 결판을 내야 한다는 것입니다(그 시점에서 칼을 뽑는 것이 차라리 나을 수도 있고, 피해가 덜할 수도 있겠습니다). 결국 분지 내 소비자가 이길 것이며(위에서 언급했듯이, $7/MMBtu가스는KWh기준으로여전히\ast \ast 매우\ast \ast 경쟁력이있습니다),LNG수출업체는낮은수출가동률을보게될것입니다.$7/MMBtu 퍼미안 가스는 아시아 도착 기준 약 $11/MMBtu이므로(즉, 비경쟁적) 그렇습니다.

천연가스 수요의 규모가 근본적으로 과소평가되었으며, 전력 수요가 LNG 수출과 대규모로 경쟁하기 시작할 것입니다

업계 밖의 관찰자들이 향후 10년간 미국 L48(하위 48개 주) 수급 균형에 대한 발전 부문의 추가 가스 수요 웨지가 얼마나 큰 영향을 미치는지 진정으로 이해하기는 어렵습니다. 20232024년의 기대는 미국이 2020년대를 약 120125 Bcf/d의 천연가스 수요로 마감할 것이었습니다 — 오늘날의 기대는 약 140~145 Bcf/d의 수요로 10년을 마감한다는 것입니다. 특히 한계에서 가격이 결정되는 원자재에 있어서 이는 엄청난 변화입니다!

불과 1년 전까지, 아무도 전력 수요가 현재 예측대로 램프업될 것이라 예상하지 못했으며, 데이터센터로부터의 이 수준의 추가 소비를 수용하는 것은 유정 몇 개를 더 시추하는 것만큼 쉽지 않습니다. 새로운 파이프라인, 새로운 가스 처리 공장, 심지어 새로운 광구도 필요하게 될 것입니다(컴스톡 리소시즈가 이끄는 신흥 서부 헤인즈빌이나 뉴멕시코의 산후안 분지 같은). 이 모든 인프라에는 비용이 듭니다 — 새로운 가스 플랜트, 파이프라인, 유정 패드, 모래 광산 — LNG 와 AI 모두를 완전히 처리할 장비가 그냥 있지 않습니다 — 이를 건설하려면 약 800~1,000억 달러가 들 것이며(실리콘밸리 관점에서는 대단하지 않을 수 있지만, 석유·가스 관점에서는 엄청난 금액입니다), 미국의 공급 측이 두 가지 공격적 확장을 모두 수용할 수 있을지 보기 매우 어렵습니다.

2024년 이후 세 가지가 크게 변했습니다 — 트럼프 행정부가 이전 LNG 수출 허가 금지를 해제했고, 그다음 전력 부문의 천연가스 소비가 상당한 방식으로 방향을 바꿨습니다 — 지난 약 1년간 10 Bcf/d 이상의 추가 수요가 10년간에 걸쳐 구체화되었습니다. 그리고 마지막으로, 이 행정부는 재생에너지 성장을 유도하기 위해 시행된 다수의 인센티브 프로그램도 폐지했습니다. 이 모든 것이 2025년에 진입하면서 누구도 예상하지 못한 것보다 더 많은 가스 수요로 이어졌습니다.

위 차트들은 올해 들어 변화한 가스 수요 요인을 보여주며, 수급 균형 전망의 극적인 변화에 기여하고 있습니다. 왼쪽 차트는 올해 사상 최고 기록의 수출 FID 건수(및 물량)를, 오른쪽 차트는 전력 소비 예측이 어떻게 상향되었는지를 보여줍니다.

예를 들어, 발전용 천연가스 소비 예측을 보십시오. 2025년 4월 기준으로 EIA는 상향 시나리오에서 발전용 천연가스 수요가 2032년까지 약 10% 성장한 후 감소하기 시작할 것으로 가정했습니다. 기본 시나리오는 더 나쁩니다 — 2026년부터 수요가 감소합니다. EIA의 국내 소비 예측을 사용하는 사람은 전력 수요를 과소 표시하게 됩니다. 현재 가스 화력 전력 수요에 대한 전망은 데이터센터와 소규모 석탄 퇴역을 위한 완전히 추가적인 약 10~12 Bcf/d이며, 2030년대 초에 급격한 감소는 없습니다. 최소한 2030년대에 전력 소비가 감소하지 않을 것이라고 가정하는 것이 안전할 것입니다(이것은 15년간 약 12 Bcf/d의 생산이 온라인 상태를 유지해야 함을 요구합니다 — 50 Tcf의 가스로, EQT가 보유한 것보다 많습니다!).

아래 우리의 전력 기본 시나리오는 기업 가이던스를 사용하여 재구성한 미국 향 가스터빈 납품 일정을 사용합니다. 예를 들어, 올해만 EQT는 추가 데이터센터 프로젝트와 직접 관련된 1.4 Bcf/d의 신규 공급 계약을 체결했습니다.

LNG 수출도 예측 궤적에서 매우 유사한 변화를 보입니다 — 그리고 이건 EIA를 탓할 수도 없습니다! 기관이 2025년 4월에 연간 에너지 전망을 발표한 이후, 체니에르, 넥스트디케이드, 셈프라, 벤처글로벌, 우드사이드가 누적적으로 중기 수출 용량 약 7 Bcf/d, 총 승인 수출 용량 약 11 Bcf/d를 대표하는 프로젝트에 대해 FID에 도달했습니다. 현재 미국 공급의 최대 10%가 9개월 만에 FID되었습니다! 마찬가지로 지난 1년간 다수의 LNG 수출 프로젝트가 FERC 신청 대기열에 합류했으며(불과 1주일 전에 3.5 Bcf/d 터미널 하나가 합류), 상향 시나리오를 맹렬히 끌어올렸습니다.

수요의 피크와 지속 기간 모두의 증가는 북미 가스 시장의 역학을 완전히 바꿀 것입니다. 미국 국내 가스 수급 균형은 추가 데이터센터 전력 수요 이전에도 2030년까지 간신히 공급이 맞는 수준이었습니다. 데이터센터 이전에도 산업은 2030년대 초까지 약 25 Bcf/d의 공급 성장을 달성해야 했으며, 이는 모든 광구가 전력을 다하고 소량의 새로운 캐나다 수입이 있어야 가능했습니다. 추가 LNG 수출 용량에 대응하기 위한 그 성장은 이미 국가의 합리적으로 경제적인 시추 재고의 거의 전부를 사용하고 있었습니다. 이제 우리는 약 40~45 Bcf/d의 생산 성장을 달성해야 합니다! 추가적인 약 15 Bcf/d의 성장은 쉽지 않습니다. LNG 수출 용량에 대응하여 이미 일어날 예정이던 활동을 가속화할 수는 있겠지만, 진정으로 추가적인 약 15 Bcf/d의 성장은 저렴하지 않을 것이며 유지하기 어려울 것입니다. 마지막 몇 개 유정이 온라인에 오는 데 필요한 가격에서는 수요 파괴 영역에 진입하게 됩니다. 모두를 위한 무한한 가스의 시대는 — 확실히 끝났습니다.

우리는 사람들이 가스 시장에 대해 생각하는 방식에서 하나의(또는 많은 것 중 하나의) 핵심적 “오류”로 계속 돌아옵니다. 지난 10년간 공급이 수요를 유도했습니다. 향후 10년간 수요가 공급을 유도해야 합니다 — 하지만 소비자들은 시장청산 가격이 공급이 수요를 유도하던 때의 가격과 같을 것이라 생각합니다. 공급이 반응하는 것과 수요가 끌어당기는 것 사이에는 차이가 있으며, 한 가지 확신하는 것은 — 앞으로 저렴한 가스 분배분을 기다리는 모든 사람의 소원을 충족시킬 만큼의 “제발 가져가세요” 공급은 절대 충분하지 않을 것입니다. 중류 개발업체들이 퍼미안 수송에 집중해온 것도 도움이 되지 않습니다. 퍼미안에는 많은 천연가스가 있으며, 우리는 분지 내 수요를 충족하고 분지 외부로의 파이프라인을 채우기 위해 거의 13 Bcf/d의 퍼미안 건조가스 성장을 전망합니다 — 하지만 퍼미안의 가스 공급은 매우 이항(binary)적입니다. 퍼미안 가스는 공짜이거나 비싸거나 둘 중 하나입니다. 중간이 없습니다. 수반가스는 저비용이고 가격에 비민감하지만, 퍼미안 분지의 건조가스는 사람들이 익숙한 것처럼 제로 비용이 아닙니다. 다르게 말하면 — 현재 수반가스 공급 궤적을 초과하여 퍼미안에서 가스 성장을 유인하는 비용은 약 $35/MMBtu이지,약$0/MMBtu가 아닙니다 — 그리고 퍼미안의 수반가스 성장보다 수요가 훨씬 많습니다. 생산자가 품질이 낮은 암석으로 이동하면서, 공급 추가의 실제 비용 대 “스프레드시트 손익분기점” 비용의 차이가 드러나기 시작합니다. $56/MMBtu에서는가스가많지만,가격이$5, $3,$2, 또는 $8일 수 있을 때는 가스가 더 적습니다. 따라서 더 많은 고정가 계약을 예상하십시오 — 이는 산업의 양측 모두에게 좋은 일이 될 수 있지만(특히 수십 년의 비전으로 새로운 컴퓨팅 캠퍼스에 접근한다면), 무제한적 자유시장 노력이라기보다는 더 협력적인 것입니다(모두의 순이익을 위해).

아래 왼쪽 차트는 조정되지 않은 EIA 기본 전망을 가져와 우리가 조정한 전력 및 LNG 웨지(위에 표시)를 추가합니다. 오른쪽 차트는 광구별 최상위 상향 생산 궤적을 분류합니다. 120 Bcf/d 이상의 생산에서 미국은 저비용 자원의 한계를 밀어붙이고 있으며, 135~140 Bcf/d 이상에서는 더 높은 가격이거나 시추 재고 수명의 압축입니다. 상류 산업을 위대하게 만드는 지질학, 기술 전문성, 진취적 가치에 축복받은 나라로서 — 이것의 혜택을 받는 고객들은 시장이 거의 붕괴 직전까지 가도록 내버려두어서는 안 됩니다. 이는 누구에게도 바람직한 결과가 아니지만, 매일 더 가능성이 높아지고 있습니다.

위 차트들은 미국의 공급이 미래에 어떻게 될 것인지와 수요 스택을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 저비용 가스 생산(검은색)과 이론적 상향 시나리오 — 모든 분지를 한계까지 밀어붙일 경우 가능한 것을 보여줍니다. 오른쪽 차트는 기저 성장을 주도하는 광구를 분류합니다. 고비용 광구는 빨간색, 매우 주변적인 “비상” 광구는 분홍색입니다.

산업의 양측이 LNG 수출업체를 망치지 않으면서 AI를 위한 공간을 만들기 위해 어떻게 진화해야 하는가

천연가스 스토리는 저렴한 자본에 대한 쉬운 접근, 재정적 지배를 위한 천연자원 수출, 그리고 궁극적으로 평생 수익이 완전히 피할 수 있었던 마이너스로 끝날 정도로 경기순환적 산업에 과잉 자본을 투입하지 않고서는 위대한 미국의 이야기가 되지 않을 것입니다. 만리장성은 건설에 2,000년이 걸렸습니다. 미국의 상류 산업은 10년도 안 되어 퍼미안 분지를 완전히 개발했습니다 — 이 산업은 탄화수소 생산에 무서울 정도로 뛰어납니다. 미국이 경제적 수익을 올리면서 모든 저렴한 가스의 소비처를 찾았던 것처럼 — 미국의 매우 치열한 시장은 가스 흐름을 재편하는 방법을 찾을 것이며, 그 일부는 더 많은 가스 자원을 추가하는 것입니다. 캐나다(으?)는 결국 대규모 공급 요청에 답할 것이며, 이는 미국이 저비용 공급 곡선을 확장하는 데 도움이 될 것입니다(앨버타에서 미국 걸프코스트까지 대구경 수송 파이프라인을 진지하게 작업하고 진심으로 제안하는 최초의 중류 기업은 대규모 자본에 대한 평균 이상의 수익을 올릴 수 있을 것입니다).

한편, 미국은 주주들의 이익뿐만 아니라 인류 전반을 위해 LNG 개발업체를 억제하는 데 집중해야 합니다. 대부분의 LNG 수요 성장은 인프라 자본이 부족하고 천연가스가 완전히 추가적 에너지인 개발도상국에서 오고 있습니다. AI 수요가 국내 가격 균형을 끌어올리면서(즉, 개발도상국을 속이는 것) 해당 가스의 가격을 올리기 전에, 미국이 개발도상국의 가스 인프라 투자를 유도하는 것을 피하는 것이 세계에 순이익이 될 것입니다. 세계의 가스 수요가 성장할 여지는 있지만, 신흥 경제국이 미국 가스에 의존하게 되어 미국 기술 부문과 직접 경쟁하여 시민에게 유틸리티를 제공하게 되는 상황에서는 글로벌 후생이 낮아집니다(양쪽 다 지고, 유틸리티의 근본 원칙을 훼손합니다). 세계적으로 전략적인 산업을 발전시키기 위해 가스를 국내에서 태운다면, 미국은 저렴한 전력의 경제적 이익을 내재화하면서 글로벌 후생은 결코 낮아지지 않습니다.

좀 더 신중한 접근을 취하기로 결정한(또는 다른 사람의 대차대조표를 사용하려는) 데이터센터/하이퍼스케일러는 — 결국 현실을 직시하고 자체 인프라를 건설해야 할 것입니다(끔찍하게도). ERCOT 같은 상업 시장을 계속 신뢰하는 이들은 항상 거대한 본인-대리인 문제(principal agent problem)를 감당하게 됩니다. 발전 사업자는 항상 수익을 극대화하려 할 것이고(높은 가격 상승 여력), AI 데이터센터는 미래의 어느 시점에서 오늘날 보고 있는 무차별적 용량 가동 경쟁보다는 추론 서비스 비용을 낮추는 작업을 시작할 것입니다. 어느 시점에서 이는 하이퍼스케일러가 더 통합되어, 자체 신뢰성과 비용 목표를 우선시하는 자체 마이크로그리드를 구축하는 것으로 귀결되어야 합니다. 더 확고한 가스 소비 궤적에 더 빨리 전념할수록(즉, 실리콘밸리가 처음으로 가스에 관심을 가질수록!) 상류 산업이 공급 대응을 더 빨리 준비할 수 있고, LNG 산업이 인프라 계획을 조정할 수 있으며, 세계가 더 나아집니다. 파키스탄 같은 국가는 이미 LNG 화물을 취소하고, 태양광 발전을 대규모로 확대하고 있습니다. 이 태양광 확산의 대부분은 중국이 주도하고 있으며, 확산의 대부분은 미국 LNG 수출업체가 언젠가 가스를 팔 계획이었던 국가들에서 일어나고 있습니다. 그들이 태양광을 받아들이게 놔두십시오, 우리도 결국 그렇게 할 것입니다! 개발도상국은 하루 중 시간과 관계없이 추가 에너지 한 단위가 순이익인 곳에 있습니다.

“AI를 이미 파악하라”는 아직 초기 단계인 산업에서는 무리한 주문이지만, 정확한 숫자보다는 세계에서 가장 큰 의사결정자들로부터 나와야 하는 동의가 중요합니다. 메가캡 기술 리더들과 미국 행정부(그리고 아마 캐나다도)가 AI가 어디로 향하는지 방향적으로 이해하고, 바텀업 기저부하 수요를 기저부하 발전과 매칭하며, 세계는 우리 가스를 국내에서 태우는 것이 순이익임을 깨닫고, 가스로 움직이는 인공지능의 세대적 확산을 달성하기 위해 노력하겠다는 동의입니다.

여기까지 읽어주셔서 감사합니다! 천연가스, 섹터 기회, 또는 데이터센터 전반에 대해 이야기하고 싶으신 분은 michael@htmog.com으로 편하게 연락 주십시오.

Reference

• https://www.a16z.news/p/gas-fired-intelligence-part-2# Gas Fired Intelligence Part 2

AI와 LNG의 대결에서: 누가 가스를 차지하는가?

오늘은 특별 기획의 두 번째 편입니다: 인공지능을 구동하는 미국 천연가스 산업에 대해 알아야 할 모든 것. 놓치셨다면 1부를 여기서 읽으실 수 있습니다.

우리는 현재 하나가 아닌 두 가지 세대적 자본 투자 붐의 한가운데에 있습니다: 하나는 글로벌 에너지 안보를 재편하려는 LNG 수출 터미널에 대한 것이고, 다른 하나는 AI 데이터센터와 그들의 끝없는 전력 수요에 대한 것입니다. 다시 한번 HTM Energy의 마이클 스파이커가 기고문으로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 도움을 줍니다.

어제 우리는 가스 분자 자체와 그것이 어떻게 생산되는지를 배웠습니다. 오늘은 발전에 대해 깊이 들어가고, AI의 끊임없는 전력 소비가 LNG 수출과 충돌 경로에 있는지 살펴볼 것입니다.

부하 성장과 발전을 논리적으로 매칭하기: 왜 천연가스가 오늘날 전력 수요의 선택인가

인터넷, 스마트폰, 심지어 전기차의 도입에도 불구하고 — 미국의 전력 성장은 20년간 제로였습니다. 우리는 단순히 에너지 소비 방식이 더 효율적이 되었습니다. 이 “규모에서 더 효율적” 테마는 전력 시장의 여러 측면에서 여러 번 나타납니다. 수요(부하라고도 함) 성장이 없음에도 불구하고, 전력 시장은 의미 있게 진화했습니다. 가스가 석탄을 대체했고, 재생에너지가 가스를 대체하기 시작했습니다. 성장이 제로인 성숙 시장에서는 그것이 당연한 흐름입니다 — 하지만 우리가 여기서 논의하려는 것은 성장이 제로인 성숙 시장이 아닙니다.

더 많은 뉘앙스가 있음을 인정하지만 — 오늘날 건설되는 데이터센터는 진정한 “바텀업” 기저부하 수요로 생각해야 하며, 미국은 인텔리전스에 대한 접근성의 급속한 성장을 가능하게 하는 기저부하 발전을 건설하는 데 집중해야 합니다(원자력도 될 수 있고, 반드시 천연가스일 필요는 없습니다).

미래와 반대로, 지난 20년간 미국에서 부하 성장이 없는 가운데, 태양광과 풍력이 서서히 다른 기저부하 발전기를 밀어냈습니다. 이로 인해 가스 발전이 낮 시간에 스스로 출력을 줄여야 했습니다(아래 차트에 표시). 전력망은 수요의 피크 시간에 맞춰 건설되어야 하기 때문에, 가스 발전 용량은 태양광에 밀려 유휴 상태로 남지만, 시스템의 피크 수요 대응 능력을 위협하지 않고는 구조적으로 제거될 수 없습니다.

따라서 지난 20년의 미국 전력 시장을 사용하여 다음 10년에 대한 가정을 도출하면 하나의 논리적 결함에 이르게 됩니다…

2000년대 초반 이후 미국의 발전이 어떻게 진화했는지. 왼쪽 차트는 미국에서 연간 생산된 전력에 대한 각 발전원의 기여를 보여줍니다. 오른쪽 차트는 하루 중 각 발전원이 어떻게 기여하는지를 보여줍니다. 해가 뜨면 태양광(노란색)이 전력망을 지배하기 시작하며, 신뢰할 수 있는 가스 발전을 밀어냅니다. 태양광 프로필은 배터리(파란색)로 약간 평활화되지만, 원자력(주황색), 석탄(회색), 가스(빨간색)처럼 24시간 이용 가능하지 않은 것이 분명합니다.

하지만 먼저, 두 종류의 전력 시장 — 상업(merchant) 시장과 규제(regulated) 시장 — 을 이해해야 합니다. 텍사스의 ERCOT 같은 상업 시장은 사실상 자유시장의 거의 완벽한 표현으로, 가격 신호에 전적으로 의존합니다. 상업 시장에서 발전 사업자는 아무것도 보장받지 못하며, 한계 경제성이 가격을 결정하는 현물 전력 시장에서 서로 경쟁합니다 — 발전 사업자는 자체 비용 구조에 의해 생존하거나 죽습니다. 전력구매계약(PPA)이 없는 발전 사업자에게는 한계 경제성이 가격을 결정하며, 상업 시장에서 비용 경쟁력이 전부입니다 — 실시간 또는 하루전(day ahead) 시장에 경제적으로 전력을 공급할 수 없으면 수입이 없습니다. 낮 시간에 이는 한계 비용이 제로인 태양광과 직접 경쟁하는 것을 의미하며, 가스는 경쟁 자체가 불가능합니다. 시장이 계속 가격 신호를 따르면, 가스 발전은 성장하지 못할 것입니다…

규제 시장에서는 통합 유틸리티 계획자가 신뢰성에 초점을 맞추며, 자기자본 수익률을 보장받습니다. 규제 시장에는 경쟁이 없으므로, 가격 신호가 무엇이 건설되는지를 결정하지 않습니다. 대신, 사실상 독점인 유틸리티가 선호하는 자원 구성을 구축한 다음 규제 기관에 건설하고자 하는 것의 요금 기반(rate-base) 편입을 청원합니다. 승인되면, 자산이 경제적으로 경쟁력이 있든 없든 모든 자본 투자가 요금 기반에 포함됩니다. 규제 시장에서 중앙 계획자의 목표는 상업 시장의 결과(신뢰성과 저비용)를 모방하면서 이론적으로는 극단적 사례와 가격 결과의 범위를 더 잘 통제하는 것입니다. 규제 시장은 계속 가스 발전을 확대해온 반면, 상업 시장은 태양광을 선호했습니다.

그래서 많은 사람들이 태양광과 풍력이 지난 10년간 발전 용량 추가의 주역이었으므로, 앞으로도 주력 전원이어야 한다고 말할 것입니다. 물론 아닙니다. 미국의 전력 수요가 20년간 사실상 보합이었기 때문에, 자연스럽게 시스템에 추가되는 자산은 한계비용 제로의 발전기입니다. 상업 시장에서 경쟁을 이기는 유일한 방법이기 때문입니다. 수요 성장이 없으면, 시장은 더 높은 비용의 발전을 잠식하기 시작하며, 이는 결국 실제 연료비가 드는 모든 것(즉, 천연가스)이 됩니다 — 한계 생산자를 깎아내며 스스로를 최적화합니다(사실상, 기업이 매출을 성장시킬 수 없을 때 변동성을 추구하는데, 이는 매출이 다시 성장해야 할 때 승리 전략이 아닙니다). 하지만 우리는 더 이상 수요 성장이 제로인 시대에 있지 않으므로, 용량 확장보다 비용 최적화를 논의하는 것은 무의미한 논쟁처럼 느껴집니다.

기저부하 수요 성장에 실제로 대응하기 위해, 태양광은 가장 효과적인 도구가 아닙니다. 태양광은 (현재 상태에서) 본질적으로 가스 화력 발전보다 신뢰성이 낮으며, 이것이 이야기의 끝입니다. 이것은 태양광에 반대하는 청원이 아닙니다 — 오히려 그 반대 — 태양광은 경이적이며 거의 확실히 미래의 전력이지만, 매우 먼 미래의 이야기입니다. 사람들이 데이터센터를 우주로 보내는 것에 대해 진지한 이유가 있습니다. 하지만 지구에서, 오늘 가스 발전을 건설하는 것을 피하면서 시간을 끌다가 결국 나중에 건설하게 되는 것은 스스로를 속이는 것일 뿐입니다. 경제성은 대규모 가스 발전 배치(아래 오른쪽 표에 표시)보다 나쁘고, 위에서 논의했듯이 천연가스에 뒤처지는 태양광 체인의 통제 불가능한 부분이 여전히 있습니다. 성장하는 전력망을 위에서(태양광)보다 아래에서(원자력/가스) 보충하는 것이 이기는 전략입니다(vPPA는 젖혀두고요).

위 차트들은 간헐적 발전에 의존하는 “한계 비용(edge cost)“을 고려합니다. 왼쪽 차트는 각 점이 실제 전력망 운영의 한 시간인 산점도로, 전력 가격이 풍력 및 태양광 발전의 기여가 낮은 시기에 막대한 꼬리 위험을 유지함을 강조하며, 오른쪽 표는 간헐적 발전이 CCGT LCOE에 뒤처지기 전에 얼마나 많은 변동성을 감당할 수 있는지를 고려하여, 전력망 대 자가발전(BTM)의 비용 및 신뢰성 상충 관계를 정량화합니다.

냉혹한 진실은, 오늘날 국내 데이터센터를 논의할 때 재생에너지는 고려 대상에도 포함되어서는 안 된다는 것입니다 — 가스 또는 원자력이어야 합니다. 한 세기 전 미국이 산업혁명을 시작했을 때, 석탄 화력 발전이 에너지 수요의 성장에 답했습니다. 풍부하고 저렴했으며, 증기기관이 보편화될 수 있게 했습니다. 공장, 제분소, 제련소가 어디에나 들어설 수 있었고 — 궁극적으로 오늘날 미국이 이룬 선진 경제는 저비용, 급전 가능(dispatchable) 에너지의 대규모 급속 확산에 의해 가능해졌습니다.

이후 한 세기에 걸쳐 석탄은 서서히 천연가스로, 그다음 재생에너지로 대체되었습니다. 오늘날 우리는 시장 성숙 시기에 진입하는 것이 아니라 거친 확장기에 있으며, 이번에는 새로운 유형의 산업적 역량과 함께합니다 — 그리고 천연가스는 한 세기 전 석탄이 했던 것과 정확히 같은 역할을 해야 합니다. 수십 년 후, 우리가 성공적으로 “파이를 키운” 뒤에는 재생에너지, 배터리 저장, 부하 전환(load shifting)이 서서히 미래 전력망을 다듬겠지만, 오늘 우리는 확장에 집중해야 합니다. 미국은 석탄이 했던 것을 정확히 재현하는 막대한 천연가스 매장량을 보유하고 있습니다 — 하지만 이는 미국이 LNG 수출을 억제해야 하고, 데이터센터 개발자들은 수십 년의 운영 전망을 가진 마이크로그리드 장착 대규모 시설을 본격적으로 계획하기 시작해야 함을 의미합니다(환경 발자국에 관심이 있다면, 그 가스는 어차피 해외로 선적될 예정이었고, LNG 수출을 제한하면 글로벌 소비자들이 재생에너지를 채택하도록 강제하게 되어, 선적 과정을 회피함으로써 글로벌 배출에 순양(net-positive) 효과가 됩니다).

우리는 더 많은 급전 가능하고 통제 가능한 발전이 필요하지, 간헐적 자원이 아닙니다. 태양광 같은 간헐적 발전은 하루 종일 이용 가능하지 않습니다. 반면 급전 가능 발전은 인간에 의해 통제되며(연료가 필요함), 신뢰성이 있고 예측 가능합니다. 간헐적 발전의 장점은 일반적으로 단위당 실질적 한계 비용이 없다는 것입니다. 태양광 패널이나 풍력 터빈을 설치하면, “연료”(태양이나 바람)는 비용이 들지 않으며, 자본이 투입된 후 현금 운영 비용은 사실상 제로입니다. 반면 급전 가능 발전은 초기 자본 비용과 함께 현금 운영 비용도 발생합니다. 천연가스와 우라늄 모두 비용이 들며, 전력을 생산하기 위해 생산자는 지속적으로 연료를 구매해야 합니다. 다행히도 — 천연가스 발전은 놀라울 정도로 효율적이며, 연료도 상당히 저렴합니다.

간헐적 발전에 배터리 저장을 추가하면 신뢰성이 높아지지만, 인간이 연료를 통제하지 않기 때문에 진정한 의미에서 급전 가능하지는 않습니다(아직은). 배터리가 진정으로 신뢰할 수 있으려면, 급전 가능 발전으로 충전되어야 합니다(이것은 비용이 듭니다). 현재 배터리는 태양광과 풍력으로 충전됩니다 — 이는 정의상 간헐적(이며 한계 비용이 제로)입니다. 배터리 기술과 보급률이 의미 있게 개선될 때까지, 배터리는 여전히 본질적으로 간헐적이며, 인간은 더 긴 기간에 걸쳐 배터리가 어떻게 그리고 언제 급전될 수 있는지 거의 완전한 확신을 가지고 알 수 없습니다. 근본 원리(first-principles) 기반으로, 우리는 배터리가 태양광과 풍력 발전의 신뢰성을 높이는 동시에 해당 발전의 비용도 높이므로, 아직 천연가스와 경쟁력이 없다고 생각합니다(결국에는 경쟁력이 생길 것입니다).

보십시오, 단일 발전 자산에서 전력의 평생 비용을 최소화하는 것과 단일 발전 자산에서 재무적 수익을 극대화하는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다. 상업 시장이 사실상 변동성 포착을 추구하는 자산을 추가하기 위해 신뢰성 있는 발전을 밀어내는 것은 건전하지도 않고 AI 수요 성장의 궤적과도 맞지 않다고 생각합니다. 배터리를 활용한 “전력망 차익거래” 논의를 듣게 될 것입니다(배터리는 높은 전력 가격에 거의 즉각 반응하여 방전을 시작할 수 있으므로). 하지만 향후 10년간 미국은 이런 차익거래가 가능한 시나리오를 피해야 합니다. 그것은 자본이 기저부하 발전에 몰리지 않고 있으며, 전력 인프라의 과잉 건설도 시작하지 않았음을 의미하기 때문입니다(이는 단지 가스 옆에서 간헐적 발전의 가격을 높이는 것에 불과합니다). 확실히 전력 트레이더들(매우 까칠한 사람들)이 제 메일함에 찾아와 (다른 거친 말들 중에서도) 왜 제가 틀렸고, 실패자이며, 바보인지 — 그리고 vPPA가 PPA와 마찬가지로 좋고 배터리가 실제로 사회적 후생을 증가시키고 있다고(거북이도 구하고 있다고) 말할 것입니다 — 우리는 가스 화력 발전만 건설하는 시스템을 옹호하는 것이 아니라, 경험 법칙으로서 바텀업 수요를 바텀업 발전과 매칭하는 것을 선호하는 시스템을 옹호합니다.

우리는 향후 10년간 부하 관리 기술을 테스트하고 구현하며(Base Power가 하고 있는 것처럼), 서서히 배터리와 재생에너지로 보충할 것입니다. 우리 전력망을 다시 다듬고 토큰당 비용을 줄여나갈 준비가 되었을 때(가스 생산자들이 자체 비용 구조를 줄여나간 것처럼), 이미 AI에서 승리한 것이 아니라 절대 다운타임을 감수하지 않으면서 계속 승리할 수 있는 도구를 갖게 될 것입니다. 간헐적 발전에는 자리가 있으며, 연구소가 인텔리전스를 제공하는 미래에 절대적으로 중요한 역할을 할 것입니다. 한계 비용 제로의 발전은 토큰 비용 곡선의 바닥에 머무르는 데 핵심이 될 것입니다. 하지만 향후 10년간, 해가 다시 뜨기를 기다리느라 모델 돌파구를 늦추는 데 따르는 암묵적 비용은 천연가스 비용보다 훨씬 큽니다.

이 모든 것이 다소 이상주의적 관점(특히 상업 시장에서)이지만, 기저부하 전력 수요가 대체로 가격에 둔감한 소비자(데이터센터)로부터 성장함에 따라, 단일 자산 IRR만을 최적화할 수 있는 재생에너지에 전력망을 과도하게 노출시키기보다는 전체적인 전력망 품질(전체 사이클 및 한계 단위 비용, 전반적 신뢰성 최적화)에 초점을 맞춘 사회적 관점이 등장할 것으로 기대합니다(이는 또한 기존 재생에너지를 배터리로 보강하는 것을 의미합니다). 궁극적으로 이 결과를 주도하는 것은 데이터센터 개발자들이겠지만, 전력망 전력이 신규 가스 발전의 LCOE와 경쟁하기 시작하면, 좀 더 산업혁명적 근본 원리 논리가 우세해지기를 기대(하고 바랍)니다(가스는 정말 전기 생산을 잘 합니다).

위 차트들은 AI가 전력 가격(왼쪽)과 천연가스 소비(오른쪽)에 미치는 측정 가능한 영향을 보여줍니다. 자가발전(behind the meter) 가스 소비가 어디에 나타나는지 궁금하신 분들을 위해, 그것은 가정 및 상업 수요에 나타나며 — 기상 조건을 보정하면 전년 대비 약 1 Bcf/d 증가했습니다.

LNG 터미널이 퍼미안을 좋아하는 것과 같은 이유로, 데이터센터도 퍼미안을 좋아합니다

미국이 에너지 및 인프라 확장의 시대로 전환함에 따라, 기저부하 발전(원자력 또는 천연가스가 될 수 있는)을 추가하는 실용적 접근이 인텔리전스의 신뢰성을 보장하는 데 특히 중요할 것입니다. 단기적으로 이는 더 많은 기저부하 성장을 의미하고(어차피 필요할 것입니다), 중기적으로는 부하 프로필을 최적화하면서 태양광, 풍력, 배터리로 발전 스택을 보충하는 것입니다. 여기까지 읽으셨다면 명백한 답은 “가격이 높거나 태양광이 부족할 때 데이터센터가 스스로 오프라인으로 전환할 것”이 될 수 있습니다 — 이것은 절대적으로 맞는 답입니다… 미래에. 하지만 미국이 엄청나게 낮은 가격으로 전력을 생산할 수 있는 방대한 발전 용량을 설치할 기회를 무시하는 것은 어리석을 뿐입니다.

데이터센터 개발자들은 어느 정도 정확히 그렇게 해왔습니다 — 새로운 부하 성장을 가스 발전으로 보충 — 그리고 미국 가스 성장의 선두인 퍼미안 분지보다 더 좋은 곳이 어디 있겠습니까.

재생에너지 전력은 한계 비용이 거의 없기 때문에 훌륭합니다. 이는 AI의 “토큰 비용 곡선”을 정의하는 데 중요한 역할을 하겠지만, 가스 발전은 그냥 너무 저렴하기 때문에 환상적입니다. 다른 방법이 없습니다 — 오늘날 고효율 복합순환 가스터빈을 사용할 때 약 5¢/KWh의 LCOE로, 현금 비용 약 3.3¢/KWh로 전기를 생산할 수 있다는 것은 알려진 사실입니다. 가스 발전 용량이 서비스하는 대규모 부하와 같은 위치에 있다면(co-located), 가스 가격이 오르기 시작해도 경쟁할 수 있는 것은 없습니다. 고정 약 3.3¢/KWh의 CCGT 현금 비용이 태양광 패널의 약 0.05¢/KWh 현금 비용과 경쟁할 수 없을 것 같지만 — 경쟁이 가능하며, 이는 CCGT 전력의 현금 한계 비용이 (가스 가격 고정 시) 항상 약 3.3¢/KWh이고, 항상 거기에 있기 때문입니다.

위 차트들은 발전 유형별 1KWh 전력의 평균 평생 비용을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 발전 유형별 균등화 발전 비용(LCOE)을 비교하되, 전통적 LCOE 추정치(평생 비용을 평생 에너지 생산으로 나눈 것)를 송전 비용과 간헐적 발전의 암묵적 비용(즉, 간헐적 발전원의 발전 공백을 전력망 전력으로 채우는 데 드는 비용)으로 조정합니다. 이 조정(‘ELCC 조정’으로 표시)은 급전 가능 발전에 유리합니다. 오른쪽 차트는 대규모 CCGT 발전소의 평생 전력 비용이 가스 가격에 따라 어떻게 변하는지를 보여줍니다. 우리 모델에서는 GE CC 9HA.02 터빈 2기로 구성되고 데이터센터와 같은 위치에 있는 발전소를 기반으로 추정합니다.

가스터빈 자체의 자본 비용이 CCGT의 LCOE에서 아주 작은 부분을 차지하기 때문에, 퍼미안 분지처럼 가스 가격이 구조적으로 NYMEX보다 $2~3/MMBtu 저렴하고 빈번하게 마이너스인 지역에서는, 가스 화력 발전의 현금 비용이 마이너스가 될 수 있고 LCOE는 약 4¢/KWh까지 낮아질 수 있습니다. 따라서 대규모 AI 캠퍼스가 광활한 웨스트텍사스를 이상적 입지로 선택한 이유가 납득됩니다. 파이프라인이 지역 전체에 뻗어 있고, 토지는 경작 불가능하며, 허가는 쉽고, 가스는 풍부합니다. 대륙에서 유일하게 더 싼 가스는 캐나다에 있지만, 누가 거기 가고 싶겠습니까(스포일러: 사람들은 거기 가고 싶어해야 합니다). 퍼미안의 데이터센터 수요가 계속 늘어서고 분지 밖으로의 수송이 증가하면서, 와하(Waha) 가격(퍼미안 가스 가격)은 상당히 좁혀졌고, 이제 다른 텍사스는 물론 애팔래치아 벤치마크와도 몇 센트 차이 수준이 되었으나, 여전히 헨리허브보다는 저렴합니다.

위 차트들은 헨리허브 이외의 다양한 거래 지점의 가격을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 퍼미안 가스(와하, 빨간선) 가격을 NYMEX/헨리허브와 비교하며, 와하 가격은 일상적으로 NYMEX 아래이고 빈번하게 마이너스입니다. 가운데 차트는 역사적으로 할인된 공급 허브의 분지 내 가격이 올해 들어 어떻게 변화했는지(약간 상승)를 보여주지만 여전히 NYMEX 대비 저렴하며, 오른쪽 차트는 선물 가격을 사용하여 분지 내에서 CCGT 전력을 생산할 때의 LCOE를 계산하며, 빨간 막대는 적절한 입지가 제공할 수 있는 연료비 이점을 보여줍니다.

따라서 퍼미안의 저렴한 가스를 활용하기 위해 가스 발전소를 건설하는 하이퍼스케일러라면 — 나쁜 소식은 같은 저렴한 가스를 활용하기 위해 LNG 플랜트를 건설하고 있는 또 다른 인프라 개발업체가 있다는 것입니다. 당신은 궁극적으로 폐쇄된 순환을 선취매하고 있을 뿐입니다. 퍼미안에서 걸프코스트를 연결하는 새 파이프라인을 건설하는 것은 모욕적으로 쉽기 때문에, 산업이 해온 것은 그것뿐입니다. 이로 인해 퍼미안에 대한 과도한 의존이 발생하여 수출을 위해 해안으로 가스를 공급하고 시장 균형을 맞추고 있습니다. 규모에 맞게(사람들이 기대하는 비용으로는 적어도) 걸프코스트까지 가스를 보낼 수 있는 다른 광구는 없습니다. 좋은(-ish) 소식은, 결국 그것을 놓고 싸워야 할 것이며, 우리가 더 이상 칼을 뽑지 않으므로, 두 분은 ICE 호가 장에서 결판을 내야 한다는 것입니다(그 시점에서 칼을 뽑는 것이 차라리 나을 수도 있고, 피해가 덜할 수도 있겠습니다). 결국 분지 내 소비자가 이길 것이며(위에서 언급했듯이, $7/MMBtu가스는KWh기준으로여전히\ast \ast 매우\ast \ast 경쟁력이있습니다),LNG수출업체는낮은수출가동률을보게될것입니다.$7/MMBtu 퍼미안 가스는 아시아 도착 기준 약 $11/MMBtu이므로(즉, 비경쟁적) 그렇습니다.

천연가스 수요의 규모가 근본적으로 과소평가되었으며, 전력 수요가 LNG 수출과 대규모로 경쟁하기 시작할 것입니다

업계 밖의 관찰자들이 향후 10년간 미국 L48(하위 48개 주) 수급 균형에 대한 발전 부문의 추가 가스 수요 웨지가 얼마나 큰 영향을 미치는지 진정으로 이해하기는 어렵습니다. 20232024년의 기대는 미국이 2020년대를 약 120125 Bcf/d의 천연가스 수요로 마감할 것이었습니다 — 오늘날의 기대는 약 140~145 Bcf/d의 수요로 10년을 마감한다는 것입니다. 특히 한계에서 가격이 결정되는 원자재에 있어서 이는 엄청난 변화입니다!

불과 1년 전까지, 아무도 전력 수요가 현재 예측대로 램프업될 것이라 예상하지 못했으며, 데이터센터로부터의 이 수준의 추가 소비를 수용하는 것은 유정 몇 개를 더 시추하는 것만큼 쉽지 않습니다. 새로운 파이프라인, 새로운 가스 처리 공장, 심지어 새로운 광구도 필요하게 될 것입니다(컴스톡 리소시즈가 이끄는 신흥 서부 헤인즈빌이나 뉴멕시코의 산후안 분지 같은). 이 모든 인프라에는 비용이 듭니다 — 새로운 가스 플랜트, 파이프라인, 유정 패드, 모래 광산 — LNG 와 AI 모두를 완전히 처리할 장비가 그냥 있지 않습니다 — 이를 건설하려면 약 800~1,000억 달러가 들 것이며(실리콘밸리 관점에서는 대단하지 않을 수 있지만, 석유·가스 관점에서는 엄청난 금액입니다), 미국의 공급 측이 두 가지 공격적 확장을 모두 수용할 수 있을지 보기 매우 어렵습니다.

2024년 이후 세 가지가 크게 변했습니다 — 트럼프 행정부가 이전 LNG 수출 허가 금지를 해제했고, 그다음 전력 부문의 천연가스 소비가 상당한 방식으로 방향을 바꿨습니다 — 지난 약 1년간 10 Bcf/d 이상의 추가 수요가 10년간에 걸쳐 구체화되었습니다. 그리고 마지막으로, 이 행정부는 재생에너지 성장을 유도하기 위해 시행된 다수의 인센티브 프로그램도 폐지했습니다. 이 모든 것이 2025년에 진입하면서 누구도 예상하지 못한 것보다 더 많은 가스 수요로 이어졌습니다.

위 차트들은 올해 들어 변화한 가스 수요 요인을 보여주며, 수급 균형 전망의 극적인 변화에 기여하고 있습니다. 왼쪽 차트는 올해 사상 최고 기록의 수출 FID 건수(및 물량)를, 오른쪽 차트는 전력 소비 예측이 어떻게 상향되었는지를 보여줍니다.

예를 들어, 발전용 천연가스 소비 예측을 보십시오. 2025년 4월 기준으로 EIA는 상향 시나리오에서 발전용 천연가스 수요가 2032년까지 약 10% 성장한 후 감소하기 시작할 것으로 가정했습니다. 기본 시나리오는 더 나쁩니다 — 2026년부터 수요가 감소합니다. EIA의 국내 소비 예측을 사용하는 사람은 전력 수요를 과소 표시하게 됩니다. 현재 가스 화력 전력 수요에 대한 전망은 데이터센터와 소규모 석탄 퇴역을 위한 완전히 추가적인 약 10~12 Bcf/d이며, 2030년대 초에 급격한 감소는 없습니다. 최소한 2030년대에 전력 소비가 감소하지 않을 것이라고 가정하는 것이 안전할 것입니다(이것은 15년간 약 12 Bcf/d의 생산이 온라인 상태를 유지해야 함을 요구합니다 — 50 Tcf의 가스로, EQT가 보유한 것보다 많습니다!).

아래 우리의 전력 기본 시나리오는 기업 가이던스를 사용하여 재구성한 미국 향 가스터빈 납품 일정을 사용합니다. 예를 들어, 올해만 EQT는 추가 데이터센터 프로젝트와 직접 관련된 1.4 Bcf/d의 신규 공급 계약을 체결했습니다.

LNG 수출도 예측 궤적에서 매우 유사한 변화를 보입니다 — 그리고 이건 EIA를 탓할 수도 없습니다! 기관이 2025년 4월에 연간 에너지 전망을 발표한 이후, 체니에르, 넥스트디케이드, 셈프라, 벤처글로벌, 우드사이드가 누적적으로 중기 수출 용량 약 7 Bcf/d, 총 승인 수출 용량 약 11 Bcf/d를 대표하는 프로젝트에 대해 FID에 도달했습니다. 현재 미국 공급의 최대 10%가 9개월 만에 FID되었습니다! 마찬가지로 지난 1년간 다수의 LNG 수출 프로젝트가 FERC 신청 대기열에 합류했으며(불과 1주일 전에 3.5 Bcf/d 터미널 하나가 합류), 상향 시나리오를 맹렬히 끌어올렸습니다.

수요의 피크와 지속 기간 모두의 증가는 북미 가스 시장의 역학을 완전히 바꿀 것입니다. 미국 국내 가스 수급 균형은 추가 데이터센터 전력 수요 이전에도 2030년까지 간신히 공급이 맞는 수준이었습니다. 데이터센터 이전에도 산업은 2030년대 초까지 약 25 Bcf/d의 공급 성장을 달성해야 했으며, 이는 모든 광구가 전력을 다하고 소량의 새로운 캐나다 수입이 있어야 가능했습니다. 추가 LNG 수출 용량에 대응하기 위한 그 성장은 이미 국가의 합리적으로 경제적인 시추 재고의 거의 전부를 사용하고 있었습니다. 이제 우리는 약 40~45 Bcf/d의 생산 성장을 달성해야 합니다! 추가적인 약 15 Bcf/d의 성장은 쉽지 않습니다. LNG 수출 용량에 대응하여 이미 일어날 예정이던 활동을 가속화할 수는 있겠지만, 진정으로 추가적인 약 15 Bcf/d의 성장은 저렴하지 않을 것이며 유지하기 어려울 것입니다. 마지막 몇 개 유정이 온라인에 오는 데 필요한 가격에서는 수요 파괴 영역에 진입하게 됩니다. 모두를 위한 무한한 가스의 시대는 — 확실히 끝났습니다.

우리는 사람들이 가스 시장에 대해 생각하는 방식에서 하나의(또는 많은 것 중 하나의) 핵심적 “오류”로 계속 돌아옵니다. 지난 10년간 공급이 수요를 유도했습니다. 향후 10년간 수요가 공급을 유도해야 합니다 — 하지만 소비자들은 시장청산 가격이 공급이 수요를 유도하던 때의 가격과 같을 것이라 생각합니다. 공급이 반응하는 것과 수요가 끌어당기는 것 사이에는 차이가 있으며, 한 가지 확신하는 것은 — 앞으로 저렴한 가스 분배분을 기다리는 모든 사람의 소원을 충족시킬 만큼의 “제발 가져가세요” 공급은 절대 충분하지 않을 것입니다. 중류 개발업체들이 퍼미안 수송에 집중해온 것도 도움이 되지 않습니다. 퍼미안에는 많은 천연가스가 있으며, 우리는 분지 내 수요를 충족하고 분지 외부로의 파이프라인을 채우기 위해 거의 13 Bcf/d의 퍼미안 건조가스 성장을 전망합니다 — 하지만 퍼미안의 가스 공급은 매우 이항(binary)적입니다. 퍼미안 가스는 공짜이거나 비싸거나 둘 중 하나입니다. 중간이 없습니다. 수반가스는 저비용이고 가격에 비민감하지만, 퍼미안 분지의 건조가스는 사람들이 익숙한 것처럼 제로 비용이 아닙니다. 다르게 말하면 — 현재 수반가스 공급 궤적을 초과하여 퍼미안에서 가스 성장을 유인하는 비용은 약 $35/MMBtu이지,약$0/MMBtu가 아닙니다 — 그리고 퍼미안의 수반가스 성장보다 수요가 훨씬 많습니다. 생산자가 품질이 낮은 암석으로 이동하면서, 공급 추가의 실제 비용 대 “스프레드시트 손익분기점” 비용의 차이가 드러나기 시작합니다. $56/MMBtu에서는가스가많지만,가격이$5, $3,$2, 또는 $8일 수 있을 때는 가스가 더 적습니다. 따라서 더 많은 고정가 계약을 예상하십시오 — 이는 산업의 양측 모두에게 좋은 일이 될 수 있지만(특히 수십 년의 비전으로 새로운 컴퓨팅 캠퍼스에 접근한다면), 무제한적 자유시장 노력이라기보다는 더 협력적인 것입니다(모두의 순이익을 위해).

아래 왼쪽 차트는 조정되지 않은 EIA 기본 전망을 가져와 우리가 조정한 전력 및 LNG 웨지(위에 표시)를 추가합니다. 오른쪽 차트는 광구별 최상위 상향 생산 궤적을 분류합니다. 120 Bcf/d 이상의 생산에서 미국은 저비용 자원의 한계를 밀어붙이고 있으며, 135~140 Bcf/d 이상에서는 더 높은 가격이거나 시추 재고 수명의 압축입니다. 상류 산업을 위대하게 만드는 지질학, 기술 전문성, 진취적 가치에 축복받은 나라로서 — 이것의 혜택을 받는 고객들은 시장이 거의 붕괴 직전까지 가도록 내버려두어서는 안 됩니다. 이는 누구에게도 바람직한 결과가 아니지만, 매일 더 가능성이 높아지고 있습니다.

위 차트들은 미국의 공급이 미래에 어떻게 될 것인지와 수요 스택을 보여줍니다. 왼쪽 차트는 저비용 가스 생산(검은색)과 이론적 상향 시나리오 — 모든 분지를 한계까지 밀어붙일 경우 가능한 것을 보여줍니다. 오른쪽 차트는 기저 성장을 주도하는 광구를 분류합니다. 고비용 광구는 빨간색, 매우 주변적인 “비상” 광구는 분홍색입니다.

산업의 양측이 LNG 수출업체를 망치지 않으면서 AI를 위한 공간을 만들기 위해 어떻게 진화해야 하는가

천연가스 스토리는 저렴한 자본에 대한 쉬운 접근, 재정적 지배를 위한 천연자원 수출, 그리고 궁극적으로 평생 수익이 완전히 피할 수 있었던 마이너스로 끝날 정도로 경기순환적 산업에 과잉 자본을 투입하지 않고서는 위대한 미국의 이야기가 되지 않을 것입니다. 만리장성은 건설에 2,000년이 걸렸습니다. 미국의 상류 산업은 10년도 안 되어 퍼미안 분지를 완전히 개발했습니다 — 이 산업은 탄화수소 생산에 무서울 정도로 뛰어납니다. 미국이 경제적 수익을 올리면서 모든 저렴한 가스의 소비처를 찾았던 것처럼 — 미국의 매우 치열한 시장은 가스 흐름을 재편하는 방법을 찾을 것이며, 그 일부는 더 많은 가스 자원을 추가하는 것입니다. 캐나다(으?)는 결국 대규모 공급 요청에 답할 것이며, 이는 미국이 저비용 공급 곡선을 확장하는 데 도움이 될 것입니다(앨버타에서 미국 걸프코스트까지 대구경 수송 파이프라인을 진지하게 작업하고 진심으로 제안하는 최초의 중류 기업은 대규모 자본에 대한 평균 이상의 수익을 올릴 수 있을 것입니다).

한편, 미국은 주주들의 이익뿐만 아니라 인류 전반을 위해 LNG 개발업체를 억제하는 데 집중해야 합니다. 대부분의 LNG 수요 성장은 인프라 자본이 부족하고 천연가스가 완전히 추가적 에너지인 개발도상국에서 오고 있습니다. AI 수요가 국내 가격 균형을 끌어올리면서(즉, 개발도상국을 속이는 것) 해당 가스의 가격을 올리기 전에, 미국이 개발도상국의 가스 인프라 투자를 유도하는 것을 피하는 것이 세계에 순이익이 될 것입니다. 세계의 가스 수요가 성장할 여지는 있지만, 신흥 경제국이 미국 가스에 의존하게 되어 미국 기술 부문과 직접 경쟁하여 시민에게 유틸리티를 제공하게 되는 상황에서는 글로벌 후생이 낮아집니다(양쪽 다 지고, 유틸리티의 근본 원칙을 훼손합니다). 세계적으로 전략적인 산업을 발전시키기 위해 가스를 국내에서 태운다면, 미국은 저렴한 전력의 경제적 이익을 내재화하면서 글로벌 후생은 결코 낮아지지 않습니다.

좀 더 신중한 접근을 취하기로 결정한(또는 다른 사람의 대차대조표를 사용하려는) 데이터센터/하이퍼스케일러는 — 결국 현실을 직시하고 자체 인프라를 건설해야 할 것입니다(끔찍하게도). ERCOT 같은 상업 시장을 계속 신뢰하는 이들은 항상 거대한 본인-대리인 문제(principal agent problem)를 감당하게 됩니다. 발전 사업자는 항상 수익을 극대화하려 할 것이고(높은 가격 상승 여력), AI 데이터센터는 미래의 어느 시점에서 오늘날 보고 있는 무차별적 용량 가동 경쟁보다는 추론 서비스 비용을 낮추는 작업을 시작할 것입니다. 어느 시점에서 이는 하이퍼스케일러가 더 통합되어, 자체 신뢰성과 비용 목표를 우선시하는 자체 마이크로그리드를 구축하는 것으로 귀결되어야 합니다. 더 확고한 가스 소비 궤적에 더 빨리 전념할수록(즉, 실리콘밸리가 처음으로 가스에 관심을 가질수록!) 상류 산업이 공급 대응을 더 빨리 준비할 수 있고, LNG 산업이 인프라 계획을 조정할 수 있으며, 세계가 더 나아집니다. 파키스탄 같은 국가는 이미 LNG 화물을 취소하고, 태양광 발전을 대규모로 확대하고 있습니다. 이 태양광 확산의 대부분은 중국이 주도하고 있으며, 확산의 대부분은 미국 LNG 수출업체가 언젠가 가스를 팔 계획이었던 국가들에서 일어나고 있습니다. 그들이 태양광을 받아들이게 놔두십시오, 우리도 결국 그렇게 할 것입니다! 개발도상국은 하루 중 시간과 관계없이 추가 에너지 한 단위가 순이익인 곳에 있습니다.

“AI를 이미 파악하라”는 아직 초기 단계인 산업에서는 무리한 주문이지만, 정확한 숫자보다는 세계에서 가장 큰 의사결정자들로부터 나와야 하는 동의가 중요합니다. 메가캡 기술 리더들과 미국 행정부(그리고 아마 캐나다도)가 AI가 어디로 향하는지 방향적으로 이해하고, 바텀업 기저부하 수요를 기저부하 발전과 매칭하며, 세계는 우리 가스를 국내에서 태우는 것이 순이익임을 깨닫고, 가스로 움직이는 인공지능의 세대적 확산을 달성하기 위해 노력하겠다는 동의입니다.

여기까지 읽어주셔서 감사합니다! 천연가스, 섹터 기회, 또는 데이터센터 전반에 대해 이야기하고 싶으신 분은 michael@htmog.com으로 편하게 연락 주십시오.

Reference

• https://www.a16z.news/p/gas-fired-intelligence-part-2